Je te recommande de voter NON aux points 12, 13.1, 13.2,  13.3 et 13.4 du vote par correspondance USKA de mars 2003.

Les modifications proposés par le Comité sont dangereuses car elles deséquilibrent les statuts: elles donnent plus de pouvoir au Comité mais sans moyen supplémentaire de le contrôler. De plus elles sont inutiles car le Comité peut déjà engager des collaborateurs salariés dans le cadre du budget (sa revendication principale). Et finalement, le Comité a créé une Commission Statuts, il doit maintenant la laisser faire son travail, même si ça prend du temps. Modifier des statuts demande de la réflexion car il faut voir toutes les implications de chaque modification. C'est un gros travail de réflexion en profondeur.

Sur mon site web WWW.VON-INFO.CH/HB9AFO, sous "Nouveaux statuts pour l'USKA", tu trouveras tous les détails de ces points.

Une autre raison de voter NON à ces points est la manipulation de l'opinion qu'elle dévoile. Notre Comité est très dynamique et abat un travail considérable, il faut lui rendre cette justice. Mais il pèche par excès de précipitation et bafoue au passage quelques libertés démocratiques et manipule la vérité.

Tu en veux quelques exemples?

• Pt 12 du vote: "Proposition du Comité: Après entente avec la Commission des statuts..." Il n'y a pas "entente" puique moi-même je m'y suis opposé mais "entente avec la majorité de la commission". Ca paraît peu de choses mais c'est beaucoup puisqu'avec cette phrase, le Comité laisse entendre que la Commission Statuts appuie sans réserve ses propositions!
   
• La précipitation avec laquelle le Comité a proposé ses modifications est en elle-même une manipulation. Après avoir laissé sa Commission Statuts s'endormir pendant une année (et le président de l'USKA fait partie de cette commision), le Comité inclu au dernier moment les points 12 et 13 à l'ordre du jour de l'Assemblée des Délégués. Ce n'est qu'une fois l'ordre du jour de l'AD envoyé aux sections qu'il en a parlé à la Commission Statuts, la mettant devant le fait accompli et dans l'impossiblité d'y répondre sereinement, en concertation avec les sections!
   
• Pt 13: "Comme solution transitoire...". Cette phrase laisse entendre que ces modifications sont provisoires or il n'en est rien. Une fois votés, ces nouveaux statuts resteront tel-quels tant qu'on ne les modifiera pas!
   
• Le court article explicatif que j'ai envoyé à l'Old-Man, en accord avec son rédacteur, a été censuré par le Comité. De ce fait, seul le  préavis de vote du Comité figure dans l'Old-Man et pas l'avis de l'opposition! Cette censure est totalement anti-démocratique et dangereuse pour notre cohésion. Comment voulez-vous faire confiance à un comité qui écarte toute opposition de la sorte? Il a tout pouvoir sur les moyens de publication de l'USKA et il en abuse!
   

• Un exemple de plus, s'il en fallait, du danger de modifier trop rapidement des statuts sans en étudier toute la portée: Les nouveaux statuts (s'ils sont acceptés), mentionnent que le Comité comporte le président et de 4 à 6 membres. Or, l'Art. 34 précise que le Comité ne peut valablement délibérer que si 5 de ses membres sont présents, au minimum. Cela signifie que le Comité ne pourrait pas prendre de décision si un seul de ses membres manque (cas d'un comité de 5 membres au total). Quelle aberration !...

Et je ne parle pas de la façon dont le président de la Commission Statuts m'a évincé de facto de ses séances en imposant des dates qui me sont professionnellement interdites!

J'espère que les arguments ci-dessus t'auront convaincu et que tu voteras NON aux points 12 et 13 de ta carte de vote. Rien ne t'empêche 'ailleurs de voter NON à tous les points si tu veux marquer plus fortement ton opposition à ce qui a été évoqué ci-dessus. Car après tout, ce que j'ai évoqué ci-dessus n'est pas très loin, toutes proportions gardées, de ce que font les Etatsuniens aux pays européens qui s'opposent à leur guerre contre l'Irak!...

Ce serait bien que tu envoies ce message à tes connaissances car, les moyens de communication de l'USKA nous ayant été coupés, la "boule de neige" est la seule possibilité que nous avons de défendre notre point de vue.

Et n'aies crainte, notre opposition à ce point précis des votations ne nous empêche pas de collaborer avec le Comité de l'USKA dont nous reconnaissons par ailleurs les mérites. Nous estimons simplement qu'avec ces modifications de statuts, il est dans l'erreur, c'est tout. 

73
michel hb9afo